發表於 小心醫療陷阱

請留心那些商業考量的醫療行為及宣傳

摘要

我在”美國權威醫療學會及組織對阻塞型睡眠呼吸中止症治療方式的建議”一文中,直接摘錄及整理美國睡眠醫學會(American Academy of Sleep Medicine,簡稱AASM)及美國醫師協會(American College of Physicians,簡稱 ACP) 兩大權威醫療組織對阻塞型睡眠呼吸中止症治療方式的建議,也就是這些組織內共同決議通過的”臨床診療指引”(Clinical guidelines),也在此文及部落格中其他文章,說明及解釋”遵循正統的診斷及醫療方法及流程”,對達到此症理想治療效果的重要性,更不要說避免病友不致因不當及無效醫療而遭受不必要的身心之痛,甚至省下不必要的醫療費用等等的好處!!

無奈我們還是經常會看到一些醫師或是醫療院所,無論是因為營利的考量,或是受限於本身的專業,對於治療此症的處方落於見樹不見林的偏頗;此文主要的目的,就是要提醒病友要特別注意這些可能的陷阱。

 

案例一: 不建議你其他治療選項,只建議你開刀的醫生

下圖是台北某醫院的某位耳鼻喉科醫師的宣傳海報,這個醫師當初給我建議的處方中,不包含陽壓呼吸器及口內裝置,如他海報中所表達的,他是以手術為治療手段的醫師,而且他處方的手術其中有很大一部分是要自費的,如無線射頻手術(目前健保對阻塞型睡眠呼吸中止症相關手術的給付範圍,請參考我”台灣健保目前對睡眠呼吸中止症的規範“一文)。

%e8%a8%b1%e6%96%87%e9%be%8d%e9%86%ab%e5%b8%ab%e4%b8%8d%e5%af%a6%e5%bb%a3%e5%91%8a%e7%85%a7%e7%89%87

他的宣傳海報上所述的打鼾與鼻塞、鼻過敏本身,也不會造成血氧降低,只有睡眠中呼吸中止(Apnea)或是淺呼吸(Hypopnea),才會造成血氧降低!另外就是會打鼾的人,也不一定就會被診斷其患有阻塞型睡眠呼吸中止症!

另外你在海報上能看到的六大項特殊檢查,也看不到確診阻塞型睡眠呼吸中止症所根據的最主要檢查,也就是”睡眠多項生理檢查”(英文為Polysomnography,簡稱 PSG),因為該醫院根本沒有提供該項檢查,他們只會提供攜帶型簡易睡眠檢查裝置,要你自費做簡易居家DIY式的檢查,一方面它沒有健保給付,另一方面它也無法作完整的睡眠檢查,欲詳細了解其中差異,請參考我”台灣健保目前對睡眠呼吸中止症的規範””如何解讀你的睡眠檢查結果”二文。

 

案例二: 把陽壓呼吸器的治療方式,詆毀的一文不值的牙醫生

有一個推銷其口內止鼾牙套(口內止鼾器)的牙醫師,在網路上撰文表示: 使用陽壓呼吸器,會造成過量呼吸與增加胸腔內壓,前者因使用者吸入太多空氣,身體會氧化過快而造成所謂”氧化傷害”,他說此”氧化傷害”,對我們身體是百害而無一利,又說人會生病、老化,此氧化傷害是最大元兇;至於說後者,他說胸腔壓力變大的結果,會波及身體其他內臟的律動,而這些律動之改變,甚至會產生器官偏移的情況,許多疾病及問題,都會因此而產生,他又說當影響範圍越來越大,最後的結果,就是整個身體都受到波及…。

現代醫學,最重視的就是所謂實證研究,任何應用於病人身上的治療方法,無論是藥物、手術或是設備、器材等,若沒有經過在統計學上被認定為有效的、或是相對有效(相對於不治療或其他治療方式)的研究作檢驗的話(註一),那就絕對不應該被納入治療的選項中,當然也絕對不會被納入各種醫學學會或組織的所謂的”臨床診療指引”中,也不會被各國的醫藥主管機關,如美國或台灣的食藥署 (FDA)核准其執行或上市販售;當然,各種治療可能有其副作用或後遺症 (使用陽壓呼吸器的可能副作用,請參考我”如何避免剛開始使用陽壓呼吸器時可能碰到的問題或困擾”一文,使用口內裝置的可能副作用,也請參考我”口內止鼾牙套及其他口內裝置”一文),但是如果是靠個人的觀察、推論,或是用其他文獻或研究,套用到不是其所談或研究”標的”的事物上,就驟下結論,那就絕對不符合現代實證醫學的基本要求!!那個牙醫師為了推廣其自己的產品及服務,所說使用陽壓呼吸器對我們身體的各種負面影響,是完全沒有實證醫學的具體證據可支持其說法的。

註一:

現代實證醫學講究的是客觀、無偏見的醫學證據,所以被認為是好的醫學證據應該要避免以下主要缺陷: 實驗設計(Trial design)本身有瑕疵、樣本數量太少、納入之樣本本身有偏誤(Biased samples)、樣本缺乏隨機性(Lack of randomization)、實驗缺乏盲法(Lack of blinding)…等;另外實驗的結果也必須通過統計學上的假設檢定(Hypothesis test),達到統計學上的所謂”顯著”(Statistically significant),且樣本能夠被信賴(樣本能代表母體),以白話來說,就是研究的結果證據足夠。

 

結論

談完了這兩個案例,再次呼籲病友遵循以實證醫學的可信研究證據為依據,正統的診斷及醫療方法及流程,在此,再重複我在”美國權威醫療學會及組織對阻塞型睡眠呼吸中止症治療方式的建議”一文的結論中對病友的建議:

  1. 為了避免不當及無效醫療,應該到有設置睡眠中心及專門睡眠門診的醫院作治療,或是諮商治療方法,或至少是看具有睡眠專科資格的醫師,因為受過專業訓練及考核的睡眠專科醫師,比較不會有專業的傲慢及偏見,也比較能有整體的考量(台灣具有睡眠醫學專科醫師資格的醫師及牙醫師,可以在”台灣睡眠醫學學會”的網站內查詢的到!)。
  2.  如果要考慮使用口內裝置,也應該到有設置睡眠中心及專門睡眠牙科門診的醫院,或至少是看具有睡眠醫學專科牙醫師資格的牙醫師。

請留心那些商業考量的醫療行為及宣傳 有 “ 4 則迴響 ”

  1. 您好,我是徐英碩醫師,您查的資料大部分都正確,不過關於睡眠呼吸中止症到底會不會猝死,請參考一下這篇文章。
    Gami AS, Olson EJ, Shen WK, et al. Obstructive sleep apnea and the risk of sudden cardiac death. J Am Coll Cardiol. 2013;62(7):610–616
    在我最新發表的論文之中,開頭也有引用這篇文章。
    另外值得一提的是,UPPP 由於併發症太多,效果也不好,已經被大部分的睡眠外科醫師放棄。我的論文之中使用的側咽成形術(lateral pharyngoplasty),手術成功效果可以到七成以上,而且持續時間有的人可以超過10年。當然我們也有繼續再作手術的改進,目前使用的手術方法可以讓病人疼痛更少,恢復更快,效果更好,等資料收集足夠,將來也會繼續持續更新發表,請參考。
    Hsu YS, Jacobowitz O. Does sleep endoscopy staging pattern correlate with outcome of advanced palatopharyngoplasty for moderate to severe obstructive sleep apnea? J Clin Sleep Med. 2017;13(10):1137–1144.

    Liked by 1 person

    1. 徐醫師,您好,謝謝您的指正,我讀了您提到的那篇2013年關於OSA與SCD風險的論文,也另外看了2016年八月Journal of the American Heart Association討論OSA造成SCD之一個可能原因的社論(Editorial)及該社論所討論的該期的一篇論文(Obstructive Sleep Apnea and Circulating Potassium Channel Levels),謝謝您讓我藉此機會長了一些知識,但是看完了這些文章,讓我更加覺得在阻塞型睡眠呼吸中止症這個疾病身上,醫學上還是有許多未解的謎題,在此也順道感謝您及其他的醫師及醫學研究者在此領域持續不斷的研究努力。

      我會做我文章的更正,但也有一個不情之請: 我一直期望台灣睡眠醫學會也能如先進國家的一些(睡眠)醫學組織一般,出一個阻塞型睡眠呼吸中止症的診療指引,甚至是再加上其評估、管理及長期照護指引,我相信這會是病友之福,也代表台灣睡眠醫學界不同科別醫師為病人最大福祉的整合善意,若您能認同,也希望您能發揮在學會內的影響力,去催生此病診療及照護State of the arts指引的產出,我知道不容易,但卻深感這會是廣大群眾之福。

      在此也祝您行醫及研究一切都順利。

發表留言